Estes são os relógios Rolex mais estranhos de sempre

Há trinta anos, os leitores da Esquire US que queriam saber mais sobre relógios recorriam a James Dowling.

Na verdade, quando a Esquire UK foi lançada, em 1991, Dowling tornou-se o primeiro crítico de relógios da revista, contribuindo com um artigo na segunda edição intitulado Once Upon a Time, que comparava os modelos vintage e modernos da Omega Speedmaster, da Patek Philippe Calatrava e dos Rolex Oyster de formato almofadado com os Sea-Dweller.

Muito antes da imprensa especializada em relógios se tornar uma indústria, ele já era uma referência: um especialista em Rolex cujos conhecimentos se baseavam numa vasta coleção e anos de investigação.

O seu novo livro, The Rolex Legacy, assinala 120 anos desde que Hans Wilsdorf e Alfred Davis fundaram a marca, e resume todo esse conhecimento acumulado ao longo de uma vida num formato sofisticado e acessível.

A história desenrola-se cronologicamente, uma década por capítulo, cada uma contada através dos próprios relógios – desde os primeiros Oyster até aos modernos Daytona Le Mans e Land-Dweller.

Tem todas as vantagens e nenhuma das desvantagens de um livro de referência típico.

Pode-se lê-lo de uma só vez ou começar por qualquer parte. Dowling transmite os seus conhecimentos com naturalidade, sem nunca forçar a barra. Até mesmo o mais experiente entusiasta da Rolex deverá descobrir algo novo – tal como promete o subtítulo e o conceito inteligente do livro: A história da Rolex através de 120 relógios marcantes e raros.

É um livro sobre relógios que se destaca em todos os aspetos: é uma obra de referência, divertida e com uma apresentação elegante. É um excelente presente de Natal para qualquer pessoa que tenha sequer um interesse passageiro por relógios — ou que simplesmente aprecie coisas bonitas.

James, é conhecido sobretudo por ser um especialista da Rolex – até o seu nome de utilizador no Instagram é @misterrolex. Porquê a Rolex?

O que despertou o meu interesse foi o facto de quase nada se saber sobre os relógios Rolex. Quando comecei a investigar, há 40 anos, ouviam-se todo o tipo de teorias – que eram propriedade da máfia, do Vaticano ou de uma combinação dos dois. Churchill descreveu uma vez o Kremlin como um enigma envolto num mistério dentro de um enigma – e é assim que a Rolex sempre foi. Adoro um desafio, por isso decidi aprender o máximo que pudesse. E assim que me interessei, percebi que não são como nenhuma outra empresa de relógios.

É óbvio que também gosta dos relógios da marca.

Nove em cada dez vezes vou estar a usar um Rolex, apesar de menos de metade da minha coleção ser composta por Rolexes.

1960 Rolex Tru-Beat; 1923 Rolex Nurse’s Watch
Rolex

As pessoas sabem que a Rolex não inventou os dois elementos que lhe deram fama – a caixa estanque e o movimento de corda automática. Mas, como o livro "The Rolex Legacy" deixa claro, havia outra coisa que a marca perseguiu obsessivamente desde o início: a precisão.

A primeira medida que a Rolex tomou para se diferenciar de todas as outras marcas foi obter a certificação de cronómetro — ou seja, um teste oficial que comprova a precisão excecional de um relógio. Para compreender a Rolex, é preciso compreender como a empresa começou. Todas as outras marcas de relógios foram fundadas por relojoeiros: o Sr. Patek e o Sr. Philippe eram ambos relojoeiros; Louis Brandt, da Omega, era relojoeiro; o Sr. Hattori, da Seiko, reparava relógios antes de os fabricar. Todos eles tinham origem na relojoaria. Hans Wilsdorf não. Em todos os documentos que assinou até à sua morte, descreveu a sua profissão como "comerciante" — por outras palavras, vendedor. 

Ele sentia-se orgulhoso disso.

Era ele. O que é realmente interessante é que, se olharmos para a lista de pessoas que ocuparam o cargo de CEO da Rolex desde Wilsdorf até hoje, com exceção de um breve período de três anos em que o cargo foi ocupado por um ex-banqueiro, todos os que dirigiram essa empresa têm experiência na área de vendas.

Por que razão a Rolex estava tão empenhada em destacar a sua excelência em termos de precisão?

A precisão dos relógios era uma vantagem, porque, naquela altura, a Rolex não possuía propriamente uma fábrica — ou seja: montava relógios a partir de fornecedores suíços especializados, em vez de produzir internamente os seus próprios mecanismos ou caixas. Wilsdorf tomou uma série de decisões inteligentes. Uma delas foi estabelecer a empresa em Londres, ao contrário de qualquer outro relojoeiro. Aquele era o lugar certo na altura certa (conferiu ao produto fabricado na Suíça o alcance global, o prestígio e o poder de marketing do Império Britânico – algo que nenhuma marca puramente suíça possuía). 

Outra decisão foi a escolha da Aegler como fornecedora de movimentos - o conceituado fabricante de Biel, conhecido pelos seus movimentos de relógio de pulso pequenos e precisos – uma raridade na época. A Aegler concentrava-se num único modelo de movimento, disponível numa grande variedade de tamanhos, pelo que um relojoeiro familiarizado com um deles podia trabalhar com qualquer outro. Isso facilitava a produção em massa, enquanto marcas como a Longines ou a IWC tinham de lidar com dezenas de modelos e mudar constantemente as suas linhas de produção.

Será que essa ideia funcionava melhor naquela altura? Nunca tenho a certeza de quão importante é a precisão na lista de motivos que levam alguém a comprar um relógio.

Eu sei o que quer dizer. Uma vez, estava ao lado de um tipo que estava a comprar um relógio a outro tipo numa feira de relógios. O vendedor tentou fechar o negócio dizendo: "E é mesmo preciso – com um desvio de apenas cinco segundos por dia." E o comprador respondeu: "Se alguém lhe está a vender um relógio e tem de falar de precisão, é porque está a ficar desesperado." Mas a Rolex continua a trabalhar para tornar os seus relógios mais precisos hoje em dia, numa altura em que todos temos computadores de bolso connosco, ligados a satélites GPS que funcionam com relógios atómicos incrivelmente precisos. 

Sabe, o COSC tem uma tolerância de -4/+6 segundos por dia (o COSC é o Instituto Oficial de Certificação de Cronómetros). As marcas destacam esta certificação para mostrar que os seus relógios cumprem as normas oficiais suíças de precisão. A Rolex tem uma tolerância de -2/+2.

Será que a Rolex tem de ser a melhor em tudo?

Sim, mas o que se nota é que, em nenhum ponto da publicidade deles se fala de precisão. É preciso ir bastante fundo na website deles para encontrar alguma referência à tolerância de -2/+2. A publicidade é, literalmente, uma imagem do relógio e o slogan Reach For The Crown. Na minha opinião, existe hoje uma dicotomia entre a publicidade e o produto. A publicidade parece centrar-se em "Não adoraria ter um Rolex?", enquanto o produto em si tenta ser o melhor em tudo o que pode ser. 

1955 Rolex Oyster with Eastern Arabic dial; 1978 Oysterquartz
Rolex.

A história de Mercedes Gleitze – a nadadora britânica que, em 1927, se tornou a primeira mulher inglesa a atravessar o Canal da Mancha, usando um Rolex Oyster à prova de água – é bem conhecida: o primeiro grande teste de resistência da marca e um golpe de mestre em termos de publicidade. O seu livro lembra-nos que, naquela época, a Rolex fornecia relógios a todo o tipo de aviadores e aventureiros.

Há mais de quatro décadas que coleciono material promocional da Rolex – armários cheios de brochuras antigas e todo o tipo de coisas. Naquela época, o foco era mesmo nos testemunhos, e eu sempre adorei que costumassem colocar no final: "Sir Malcolm Campbell recusou qualquer pagamento por este anúncio." Naquela altura, os aviadores – especialmente os de longa distância – eram o equivalente aos astronautas de hoje – pessoas destemidas, que arriscavam a vida regularmente. 

Os modelos invulgares da marca surgem desde cedo. Há um relógio de calendário com um aspeto extravagante, com a data de 1915.

Mesmo nos seus primórdios, a Rolex já era peculiar. Já existiam relógios com calendário. Mas o facto de o calendário deles girar no sentido anti-horário? Adoro isso.

Na década de 1920, a Rolex começou a fabricar relógios para enfermeiras.

Esse é um exemplo clássico de como Wilsdorf, o comerciante, identificou uma lacuna no mercado. Ele tinha visto pessoas a tirarem as braceletes dos relógios de pulso femininos e a prenderem o relógio ao uniforme com um alfinete de segurança, para poderem consultá-lo. Porque, se estiver no pulso, pode sujar-se – ficar com sangue e todo o tipo de coisas. Naquela época, claro, os relógios não eram à prova de água, por isso prendê-lo ali fazia todo o sentido. Uma ideia brilhante. 

Qual é o relógio do livro que tem maior valor de coleção?

Um modelo que, na altura, foi praticamente um fracasso comercial: os Pre-Daytonas – a referência 6234 e assim por diante. Eram os Rolex menos Rolex que se podiam comprar. As caixas provinham de um único fornecedor, os movimentos da Valjoux, os mostradores da Singer, os ponteiros da Universal – a Rolex limitava-se a montá-los. Não havia nada de Rolex neles, a não ser os parafusos do fundo da caixa. 

O que é que correu mal? Estamos na década de 1930, altura em que marcas como a Breitling e a Longines alcançaram o sucesso com os seus cronógrafos. Mas a Rolex enfrentou dificuldades.

Acho que Wilsdorf nunca foi grande fã de cronógrafos, porque, para ele, um relógio tinha de ser estanque e automático, e naquela época não era possível fabricar um cronógrafo que reunisse essas duas características. Suponho que houvesse procura e, como profissional de marketing, ele não ia deixar essa procura por satisfazer. Mas nunca se empenhou verdadeiramente nisso. 

É irónico, portanto, que o cronógrafo Daytona seja hoje o modelo mais procurado e mais caro, com as listas de espera mais longas.

Mas só está em alta porque no pasado, foi um fracasso. Não foram fabricados muitos exemplares, pelo que os modelos vintage tornaram-se raros e cobiçados. Há cerca de trinta anos, quando comprei o meu primeiro Rolex – um GMT-Master –, fui à loja da Bond Street, que agora é o showroom da Patek Philippe. O vendedor colocou-o no meu pulso. Gostei, peguei no meu Barclaycard – o único cartão de crédito que tinha na altura – e hesitei. "Se pagar em dinheiro ou cheque, posso ter um desconto?" Ele sorriu: "Lamento, senhor, não fazemos descontos nos relógios desportivos. Exceto, claro, se quiser um Daytona – nesses podemos dar-lhe 20% de desconto."

Um que eu nunca tinha ouvido falar era o Tru-Beat, um relógio da década de 1950 com um ponteiro dos segundos que faz um tique uma vez por segundo, tal como um relógio de quartzo.

Mais um relógio que foi a resposta a uma pergunta que ninguém jamais fez. A ideia era que, se um médico estiver a medir o pulso e o ponteiro dos segundos estiver a deslizar, não se sabe em que segundo se encontra. Se estiver a contar apenas 15 batimentos, um erro de um segundo pode fazer uma grande diferença. Por isso, a Rolex desenvolveu um movimento — a que chamaram de "gafanhoto" — em que o ponteiro dos segundos saltava de segundo em segundo.

Na década de 1960, chegamos às "encomendas especiais" – muita cor e brilho.

A partir dos anos 60, a Rolex criou um departamento dedicado à produção de peças únicas para membros da realeza, amigos da direção e personalidades importantes – desde símbolos discretos nos mostradores até designs que ninguém imaginaria que alguém usasse. Visitei as suas oficinas de cravação de pedras preciosas em Genebra: no piso inferior, tudo é tecnologia do século XXI; no piso superior, puro artesanato do século XVIII. As pedras continuam a ser cravadas à mão, utilizando ferramentas quase idênticas às da época de Abraham-Louis Breguet (o venerado relojoeiro suíço-francês). Esteticamente, não suporto a maioria das peças modernas com pedras preciosas, mas, quando observadas com uma lupa, o trabalho artesanal é espantoso.

Outro relógio que eu não conhecia era o 1955 Cloisonné.

O nome deriva de um método de esmaltagem anteriormente utilizado apenas em joalharia. Eram relógios fenomenais, feitos à mão. Apenas cerca de quatro pessoas eram capazes de fabricar esses mostradores, e assinavam a parte de trás dos mesmos. Extremamente caros, nunca foram incluídos em catálogos – um daqueles relógios que "quem sabe, sabe". Não eram fáceis de encontrar. Na minha opinião, representam o auge da arte relojoeira da Rolex.

Os vários modelos retangulares da Prince também são fantásticos.

Quando comecei a colecionar Rolex na década de 1980, o Prince era o Rolex mais cobiçado de todos. Dava para comprar dois Paul Newmans pelo preço de um Prince. Hoje em dia, é possível comprar um Prince por menos do que se pagava há 40 anos – na altura custavam 12 mil libras, agora custam 9 mil libras. Mas atenção: os Paul Newmans custavam 6 mil libras naquela altura. 

2000 Rolex Oysterquartz prototype; 1980 Rolex Datejust prototype. The bizarre hole in the dial was to show a winding-power indicator
Rolex.

Tem algum favorito no livro em particular?

Um dos que adoro é o Yacht-Master fabricado em 1992 para (o terceiro CEO da Rolex, 1992–2008) Patrick Heiniger. É tão discreto e, ao mesmo tempo, tão marcante. Todo em metal branco. Poderia ter sido um Yacht-Master em aço com uma luneta em platina, mas não, este relógio é totalmente em platina. Os índices são em ouro branco com safiras e diamantes. O mostrador e o movimento têm ambos a inscrição "10.000.000.º Cronómetro". Simplesmente fenomenal. Não faço ideia de como é que isto apareceu à venda, nem por que razão foi vendido (foi arrematado por 1,82 milhões de euros num leilão no Mónaco em 2023). Era o relógio pessoal de Heiniger.

Também faz um excelente trabalho ao dar destaque a outras figuras-chave da história da Rolex. Normalmente, só ouvimos falar do Hans Wilsdorf.

Isso é muitas vezes esquecido. Pessoas como Patrick Heiniger, que foi injustamente demitido, foram cruciais. Ele reduziu o número de fábricas da Rolex de 26 para quatro, internalizou a produção de movimentos em Biel e transformou a empresa de forma radical. Quando saiu, a empresa era muito diferente daquela em que começou. [O atual CEO] Jean-Frédéric Dufour deu continuidade a essa visão – o programa CPO (Certified Pre-Owned), a aquisição da Bucherer (a compra, em 2023, de um dos maiores retalhistas de relógios de luxo e parceiros de serviços do mundo), a progressiva premiumização – tudo isto a remodelar lentamente a Rolex.

Não nos podemos esquecer de destacar Mark McCormack, o agente desportivo que, em 1967, introduziu a Rolex no mundo do patrocínio moderno – e, ao fazê-lo, transformou a sua imagem global.

Ele e [o diretor da agência de publicidade] J. Walter Thompson transformaram a Rolex na empresa que conhecemos hoje. Sob a liderança de Wilsdorf, a marca era sinónimo de desempenho – recordes mundiais, travessias do Canal da Mancha, tudo o que o relógio era capaz de fazer. Depois disso, Wilsdorf, a JWT e McCormack mudaram a imagem da marca. Passou a ser sinónimo de aspiração – pessoas a quem se queria assemelhar. De Jackie Stewart a Arnold Palmer e Kiri Te Kanawa – todos envolvidos no tipo de atividades a que as pessoas da classe média aspiravam. 

Hoje em dia, tendemos a considerar a gama Rolex como impecável, mas o seu livro mostra que não é bem assim. Há linhas — a Cellini, a Prince, a Milgauss — que vão e vêm, sem nunca conseguirem afirmar-se de verdade.

Isso fascina-me. Veja-se o Milgauss de primeira geração (fabricado na década de 1950 para cientistas e concebido para resistir a fortes campos magnéticos que poderiam comprometer a precisão do relógio), o modelo 6541: hoje um objeto de coleção que vale centenas de milhares, mas que, no lançamento, ninguém queria. Na década de 1950, a procura por relógios antimagnéticos era limitada, e todos os outros fabricantes estavam a tentar entrar nesse mercado. A Omega tinha o Railmaster, a IWC o Ingenieur, a Patek o Amagnetic. Tornou-se um mercado saturado para um público reduzido. Como acontece frequentemente, a Rolex apontou alto e os compradores escolheram a Patek. 

Há também alguns mitos que se consegue desmascarar com prazer – como a história de que Sean Connery usou um Rolex em Dr. No depois do produtor "Cubby" Broccoli lho ter colocado no pulso.

Acho mais provável que tenha sido o Terence Young, o realizador do filme, a fazê-lo. O James Bond que conhecemos desses primeiros filmes foi, em grande parte, uma criação de Young: ele levou o Connery ao seu alfaiate, a discotecas e a restaurantes, moldando completamente a personagem. Young também era um apaixonado por relógios — é possível vê-lo a usar um Cartier Tank Normale nas fotografias. Tendo em conta a sua formação e o seu passado militar, se alguém no set possuía um Submariner da época, era ele.

Outra razão é que o Explorer II foi criado para exploradores de cavernas. Hoje em dia, isso é dado como certo, mas, como dizes, quando paramos para pensar nisso, é um pouco ridículo.

A minha opinião é que a Rolex precisava de lançar algo naquele ano [1971], e este foi um relógio feito à pressa e sem grande cuidado. Essencialmente, trata-se de um GMT-Master simplificado. A ideia de criar um relógio para pessoas que passam vários dias em cavernas é bizarra. É como criar um relógio para observadores de aves que só observam martins-pescadores. 

1933 Rolex Prince; 2001 Rolex Crown Collection
Rolex.

Fale-nos sobre a relação da Rolex com o quartzo, durante a década de 1970, quando o resto da indústria se apressava a adotá-lo.

Eles perceberam a mudança no mercado e quiseram criar um relógio de quartzo com a mesma construção de um relógio mecânico. O movimento 5035 Oysterquartz era, na minha opinião, de melhor fabrico do que o 3035 (um calibre mecânico da época). Foi o primeiro calibre da Rolex com riscas e anglage [biselado] nas placas, com um design modular e um acabamento magnífico. Era o oposto dos relógios de quartzo baratos e descartáveis que se encontravam noutros locais. A Rolex propôs-se a criar o melhor movimento de quartzo possível. Uso um quase todos os dias – o 5055 Day-Date em ouro branco. Após a sua última revisão, estava com um desvio de um segundo. 

Se conseguiam fabricar relógios de quartzo com essa precisão, por que razão não continuaram a desenvolvê-los?

Havia tensão entre [a sede em] Genebra e Biel (onde os relógios são fabricados) – Biel queria o quartzo, Genebra preferia a tradição. No final, a Rolex não se concentrou na tecnologia, mas sim na durabilidade e na resistência. A Rolex evolui lentamente. Quando finalmente tomaram a decisão, o quartzo já tinha perdido valor – aparecendo em relógios digitais oferecidos como brinde com cinco litros de combustível. O quartzo tinha passado a ser sinónimo de baixo custo, e a Rolex não queria ter nada a ver com isso.

Depois de todo esse tempo a defender os relógios mecânicos, seria estranho se, de repente, dissessem: "E o nosso modelo topo de gama é de quartzo."

Exatamente. A Rolex raramente lidera o mercado: segue o seu próprio ritmo. Em vez de mergulharem de cabeça, testaram as águas com o 5100 e, mais tarde, com o 5035 Oysterquartz. Continuaram a desenvolver-se também – o 5355 nunca chegou a entrar em produção, e criaram meia dúzia de outros movimentos de quartzo, incluindo um que utilizava LEDs e que parecia um relógio convencional, mas em vez de ponteiros das horas, dos minutos e dos segundos, tinha barras de LEDs a girar.

Isso parece incrível!

Eles desenvolveram-no, construíram protótipos, mas nunca chegou à fase de produção. É assim que funciona o trabalho de I&D na Rolex – registam tantas patentes e criam tantas coisas, mas apenas uma fração chega a ver a luz do dia. Tenho amigos que vasculham as patentes por mim. Lemos essas coisas e pensamos: "Uau, isso seria fantástico", mas a maioria nunca se concretiza. Ainda assim, temos de lhes dar crédito. Seria fácil para a Rolex recostar-se e dizer: "Estamos bem, vamos continuar assim." Mas não – eles continuam a desafiar os limites. 

Alguém me disse, categoricamente, que ainda trabalham com quartzo.

E sim, é verdade. A Rolex criou recentemente uma nova empresa chamada Rolex Quantum, dedicada ao fabrico de relógios hiperprecisos para investigação científica – dispositivos que medem femtossegundos. Os relógios mais precisos atualmente são os modelos de fonte de césio, com uma precisão de um segundo em 400 milhões de anos. A Rolex está a explorar tecnologias para os tornar dez vezes mais precisos. Estes relógios têm o tamanho de uma cama king size e custam centenas de milhares, talvez milhões.

Quando a Rolex apresentou os mostradores "Puzzle" e "Celebration" em 2023, muitos ficaram surpreendidos ao ver tanta ousadia por parte de uma marca há muito considerada um pouco conservadora. No entanto, como o seu livro demonstra, a Rolex tem uma longa tradição de designs arrojados – sendo o King Midas, totalmente em ouro e assimétrico, um bom exemplo disso.

O que acontece com a Rolex é que as pessoas sentem-se atraídas por ela, em parte porque os relógios são excelentes, mas também porque são símbolos sociais. Só se pode ser isso se for quase omnipresente. Todos reconhecem um Mercedes — e todos reconhecem um Rolex, exceto aqueles que não parecem um. Ocasionalmente, fabricam os Rolexes menos Rolex de sempre. 

As pessoas também consideram a Rolex uma marca que está acima das tendências, mas, por vezes, a marca seguiu essas tendências – nos anos 80, com a ousada coleção “Crown”, um símbolo de status, e, antes disso, com os mostradores brilhantes da "Stella", que se podem comparar à Porsche ao lançar o 911 nas cores da moda da época.

Uma das coisas que tentei fazer no meu livro foi mostrar como, num determinado momento, a Rolex refletia a sociedade que a rodeava. O que acontece com a Rolex não acontece porque a empresa decide de repente: "Isto deve ser uma ótima ideia." Acontece porque há outras coisas a acontecer à sua volta. A Rolex identifica uma procura na sociedade. 

A Rolex registou uma patente no mês passado para um mecanismo de calendário com data e mês saltantes. Acha que vamos ver isso em breve?

Nunca se sabe. Muitas vezes, as patentes não dão em nada. O que é claro é que a Rolex tem vindo a subir de gama de forma constante com modelos como o Sky-Dweller e o novo mecanismo de escape [no modelo Land-Dweller de 2025]. A marca enfrenta o melhor problema do mundo: produção limitada. Para se manter forte, tem de maximizar o valor de cada movimento – o que significa mais caixas em metais preciosos e bicolores, e menos em aço (comparativamente mais barato). Em 2023, lançaram apenas um relógio em aço; os restantes eram em ouro ou bicolor. Faz simplesmente mais sentido vender um Sky-Dweller (de 14 mil libras) do que um Oyster Perpetual (de 5 mil libras). Por isso, suspeito que veremos mais disso. 

Traduzido do original, disponível aqui.